Девяностые годы были сложным временем, и писать о них сложно из-за прочно сложившихся клише. Одно из таких клише – демографическая катастрофа 90-х.

Что было на самом деле?

В начале 1990-х годов резко повысилось число смертей и упала продолжительность жизни. Сам по себе факт весьма прискорбный, но, чтобы судить о нем, надо увидеть его в более длительной исторической перспективе. Начиная с прихода в 1964 г. к власти в СССР Брежнева, в России сложилась устойчивая неблагоприятная тенденция роста смертности - на графике ей соответствует обозначенная красными точками линия тренда 1964-1984 гг. Эта тенденция была нарушена с приходом Горбачева и началом антиалкогольной кампании, число смертей резко сократилось. Когда антиалкогольная кампания сошла на нет, произошел естественный компенсаторный подъем смертности, который уже в 1994 г. сменился ее снижением. Дефолт 1998 г. снова привел к росту смертности, продолжавшемуся до 2003 г., но можно сказать, что все это время показатели колебались вокруг тренда, заданного в советское время, и только после 2003 года Россия сошла с этой траектории.

(Рисунок 1. Фактическое число смертей в России в 1964-2012 гг. (зеленая линия) и линия тренда 1964-1984 гг.)

Абсолютное число смертей – показатель наглядный, но не очень корректный, так как он зависит от возрастной структуры и численности населения, а то и другое все время изменяется. Но и корректный показатель, не зависящий ни от численности, ни от структуры населения, – ожидаемая продолжительность жизни - рисует примерно ту же картину: колебания вокруг «советской» траектории, причем «ельцинский» проигрыш меньше «горбачевского» выигрыша (рис. 2).

(Рисунок 2. Ожидаемая продолжительность жизни в России в 1964-2012 гг. (синяя линия) и линия тренда 1964-1984 гг.)

Никто не отрицает повышения смертности в начале 90-х. Но если этот кратковременный (он кончился уже в 1994 г.) всплеск называть катастрофой, то как тогда назвать устойчивую 20-летнюю деградацию 1964-1984 гг.? К тому же надо учитывать еще одну немаловажную деталь. Общее число смертей во многом зависит от числа пожилых людей – 60 лет и старше. С конца 80-х годов в эту возрастную группу стали вступать представители первых невоевавших поколений, родившихся в конце 1920-х годов. Их было намного больше, чем представителей более ранних поколений, огромная часть которых полегла на полях войны и, стало быть, не дожила до своей старости. Так что число смертей в 90-е годы должно было увеличиться и по этой причине.

Теперь обратимся к рождаемости. Число родившихся в России резко упало после 1987 г., что в значительной степени было запрограммировано падением числа рождений в 1960-е годы. Это была вторая волна «эха войны». В 60-е годы появлялись на свет дети поколений военных лет рождения, они были малочисленными. В 90-е годы, когда они сами стали родителями, мало детей роилось и у них (рис. 3). Сами по себе 90-е годы здесь не при чем. Но кроме того, свой вклад в снижение числа рождений в 90-е годы внесла перестройка возрастной модели рождаемости.

(Рисунок 3. Число родившихся в России в 1960-2013 гг.)

Падение числа рождений в России достигло своего дна в 1999 г., после чего начался рост (что тоже видно на рис. 3). Этот рост обеспечивается, в основном, тремя возрастными группами женщин: 25-29 лет, 30-34 года, 35-39 лет. В 2013 г. они родили почти 70% всех родившихся в России детей. Как вела себя рождаемость в этих ключевых возрастных группах в 90-е годы?

Вначале рождаемость в них упала, спад начался после 1987 года, но в 1993 он уже закончился, после чего появились слабые признаки роста, а с конца 90-х рост ускорился и продолжается до сих пор, определяя позитивные тенденции последних лет (рис. 4).

(Рисунок 4. Возрастные коэффициенты рождаемости в России в 1958-2013 гг)

Правда есть еще одна важная – некогда самая важная – возрастная группа женщин: 20-24 года. Спад рождаемости в этой группе во многом предопределил снижение числа рождений в 90-е годы. В отличие от более старших групп, где спад прекратился в 1993 г., в этой группе спад продолжался до середины «нулевых» и не сменился ростом до сих пор. Но уже в 2000 г. негативное влияние этого спада было нейтрализовано ростом рождаемости в других возрастах и число рождений в стране стало увеличиваться. В 2008 году женщины 20-24 лет уступили место главной рождающей группы женщинам в возрасте 25-29 лет.

Если рассматривать всю картину в целом, то мы видим, что в 90-х годах началась и в «нулевых» продолжилась перестройка возрастной модели рождаемости, выражающаяся в сдвиге рождений к более поздним материнским возрастам. Эта перестройка имеет глубокий социальный смысл, в ней отражается иная, чем прежде, стратегия планирования людьми свой собственной жизни, лучше соответствующая новым условиям их демографического бытия. Ее стихийно выбирают миллионы людей во всех странах. В Европе это происходило еще в 60-е – 70-е годы, а то что этого тогда не случилось в России, объясняется, думаю, общественным застоем 1964-1984 гг. Когда ситуация изменилось, россиянки пошли по тому же пути, что и европейские женщины. То, что они стали осознаннее планировать свою жизнь, косвенно подтверждается важным достижением 90-х годов – резким снижением числа абортов – добиться в советское время его не удавалось (рис. 5). Оно ярко проявило себя с самого начала 90-х годов и продолжается сейчас.

(Рисунок 5. Снижение числа абортов в России)

Сокращение числа рождений и рост числа смертей в начале 90-х годов привели к тому, что число смертей стало больше числа рождений, и естественный прирост населения впервые за послевоенные годы сменился его естественной убылью (появился «русский крест»). Естественная убыль населения – вещь крайне нежелательная, но списывать ее на «катастрофу» 90-х годов нет никаких оснований. Население России не воспроизводит себя с середины 1960-х годов и росло только за счет «демографической инерции», накопленной в возрастной структуре. Появление естественной убыли было неизбежно и предсказывалось официальными советскими прогнозами. Правда, оно ожидалось не в 90-е годы, а в первом десятилетии нового века. Возможно, социально-экономический кризис начала 90-х несколько приблизил появление естественной убыли, но не более того. В силу структурных особенностей российского населения в «нулевые» годы естественная убыль населения сокращалась, постепенно сошла на нет, и даже появился небольшой естественный прирост. Но это, скорее всего, явление временное, избавиться от естественной убыли населения России будет очень сложно – ее прочная долговременная перспектива была заложена не в 90-е годы, а намного раньше.

Давайте сейчас рассмотрим мифы о причинах снижения рождаемости и укажем на действительную причину этого явления.

Миф первый : снижение рождаемости - это естественное явление, и это следует принять как норму. Здесь важен нюанс: да, явление естественное для социогенеза (об этом позже), но из этого никак не следует, что оно должно признаваться нормой. Вот «на пальцах»: болезни - это ведь естественное явление, не так ли? Но это же не значит, что их надо считать нормой - нормой должен быть полностью здоровый человек, даже если он существует только в теории. Конечно, современный постмодернизм стремится философски размыть понятие нормы, доходя до «болезнь - это просто иной способ существования» (Ж. Лакан), а либеральная идеология требует считать нормой вообще всё, что не приносит прямого физического вреда другому индивиду, но не будем отвлекаться.

Суть мифа: все европейцы такие - не хотят рожать, а мы что, щи лаптем хлебаем? Нечего беспокоиться, будем вымирать за компанию!

Из того, что снижение рождаемости в современном обществе относительно крестьянского естественно, никак не следует, что снижение таковой ниже уровня воспроизводства должно считаться нормой. Уменьшение - нормально, но не настолько же! Ещё раз рекомендую книгу Тило Саррацина «Германия: самоликвидация».

Миф второй - сведение вопроса к экономике: «будет на что детей растить - будут заводить». Миф легко опровергается тем, что в весьма благополучной в материальном плане вплоть до недавнего времени Европе рожать не хотят. Социальные выплаты - тоже не решение проблемы, они не увеличивают количество желаемых детей в семье. Положительный эффект есть: женщины начинают рожать статистически несколько раньше, но для этого пособия должны быть достаточно большими. Причина проста: в любом случае содержание ребёнка обходится дороже размера социальных пособий, и при этом после родов женщина автоматически отстаёт в карьерном росте и в большинстве случаев несколько теряет квалификацию, что сказывается на дальнейшем заработке. Ну и, честно говоря, уход за младенцем, который требуется в круглосуточном режиме - это куда более тяжёлый труд, чем обычная работа «с 9 до 18», особенно если не на производстве, а просто в офисе (только не надо впадать в постмодернизм вида «оба супруга должны брать декретный отпуск» - проблемы с финансами семьи это не решит, а мужчина эволюционно «не заточен» под уход за младенцами, его роль наступает позже). Другими словами, чтобы социальные пособия гарантированно повышали рождаемость, они должны как минимум равняться средней зарплате по стране, чего не выдержит ни один государственный бюджет.

Кроме того, выплатами денежных пособий рождаемость реально стимулируется - но именно у маргинальной части населения, для которой деньги-прямо-сейчас важнее будущего детей. Процитирую ведущего научного сотрудника Института социологии РАН Владимира Мукомеля: «И зарубежный, и советский опыт демонстрирует: попытки материально стимулировать рождаемость вызывают отклик либо у маргинальных групп населения, либо у представителей этнических групп, склонных к многодетности».

Отмечу, что на фоне этого мифа иногда наблюдаются призывы к эдакой редукции социогенеза - мол, раз с повышением уровня жизни количество детей уменьшается, то давайте назад, в пампасы! Только сельское натуральное хозяйство, только хардкор! Обычно сопровождается неумеренной религиозностью. За явной маразматичностью концепции разбирать её не будем: в конце концов, если её пропагандисты настолько против прогресса за посконность, то чегой-то они пишут такие призывы на компьютере в интернете?

Миф третий : объявление миграции панацеей от всех бед. Процитирую Игоря Белобородова, директора Центра демографических исследований: «Замещающая миграция несет в себе целый ряд социальных рисков, которые ощущаются уже сегодня... Перечислим только некоторые из них: нарушение этно-демографического баланса; межнациональные конфликты; рост наркомании; этническая преступность; ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации; угроза потери стратегических территорий и т.д.».

Честно говоря, не вижу надобности разбирать этот вопрос подробно, вполне достаточно нарушения этно-демографического баланса. И если кто заявляет, что-де в этом ничего страшного - все люди равны и т.д., то ему следует честно, «в лоб», задать вопрос, не споря с формальным равенством прав и т.д. разных народов: ЗАЧЕМ вы пропагандируете позицию, которая неизбежно нарушает этно-демографический баланс стран именно в сторону уменьшения относительного количества представителей белой расы? На примере той же Европы - всё очень наглядно.

Миф четвёртый : повышение качества жизни гораздо важнее, чем количественный рост населения. Та же привязка к деньгам, что и в мифе №2, но «с обратной стороны»: мол, качество детей зависит только от количества вложенных денег, экономить надо! Ещё раз процитирую И. Белобородова: «часто допускается, что параметры качества способны иметь положительную окраску только при снижении количественных показателей. ... Основным мотивом рассуждений о приоритете качества над количеством, как правило, выступает стремление целесообразного расходования государственных и семейных средств».

И опять: с тем, что качество жизни - важный параметр, никто не спорит, но это не значит, что по этой причине допустимо снижать рождаемость ниже уровня самовоспроизводства нации - очевидно, не так ли? Пользуясь случаем, отмечу, что, поскольку важна рождаемость всего населения, то требуются соответствующие социальные гарантии для всего населения, гарантированный достойный уровень жизни, а не абстрактные экономические показатели типа ВВП и проч.

Пятый миф : кризис семьи. Уточняю: то, что кризис семейных отношений имеет место, - факт. И он негативно влияет на рождаемость (подробнее разберём в следующей статье). Однако миф заключается именно в том, что декларируется преимущественная важность этого фактора. Влияние есть, но не критическое: современная жизнь позволяет воспитывать детей в одиночку (что, понятно, плохо - но возможно) и тем более при поддержке семьи.

Обычно этот миф проталкивается радетелями кондово-патриархальных ценностей.

Пожалуй, к этому же мифу (и к той же категории его приверженцев) косвенно можно отнести вариант «планирование семьи»: мол, сексуальное образование недопустимо, оно развращает детей, учит их предохраняться вместо того, чтобы пожениться девственниками и рожать-рожать-рожать. Здесь следует отличать необходимость адекватного сексуального информирования в школе (причём наряду с этикой межполовых и семейных отношений и т.д.), от того, что под этим понимают либералы: пропаганду нормальности гомосексуализма и проч., не говоря уж о подходе к сексу только как физиологии - думаю, все в курсе, и отвлекаться не будем. Разница аналогична отличию советской комиссии по делам несовершеннолетних от современной ювенальной юстиции.

Шестой миф - об «упадке духовности», т.е. ранее люди были «высокодуховны» и рожали, а сейчас стали материалистичны и поэтому не хотят рожать, а о себе заботятся. То ли дело посконная старина, когда детей рожали как на конвейере, половина умирала в детстве, а кто до сорока лет дожил - тот по сути старик уже, так как средняя продолжительность жизни в конце XIX века в России - чуть более 30-ти лет.

В этом случае очевидна стандартная логическая ошибка posthocnonpropterhoc: да, пару веков назад люди были гораздо более религиозны, но высокая рождаемость была также и вследствие отсутствия нормальной контрацепции, очень ранних браков и т.д. Сейчас можно сравнить рождаемость в весьма религиозных странах, и рождаемость в них будет вполне наглядно отличаться: религиозные факторы способны задержать, но не остановить развитие общества.

Естественная причина - это раскрестьянивание, т.е. есть процесс сокращения сельского населения на окультуренной территории. Процитирую А.Н. Севастьянова: «если в начале века занятое население России состояло на 86% из крестьян, на 2,7% из интеллигенции и на 9% из рабочих, то к 1990-м гг. удельный вес рабочих в РСФСР возрос почти в 7 раз, интеллигенции - более чем в 10 раз, а крестьянства, как уже говорилось, упал в 7 с лишним раз. Надо признать, что коммунистам блистательно удалась задача, с которой не справился царизм: энергия раскрестьянивания была взята под государственный контроль и израсходована, по большому счёту, на полезные, важные, грандиозные цели. И это всё за какие-то семьдесят лет - небывалый в истории случай, отличающий нас в лучшую сторону от других народов» (примечание: под интеллигенцией здесь подразумеваются занимающиеся умственным трудом).

Высокая рождаемость наблюдается в тех странах, где большинство населения - деревенское. Переход к индустриальному производству неизбежно приводит к снижению рождаемости. Главных причин две, и воздействуют они не просто одновременно, но системно.

Во-первых, экономическая причина. Традиционное общество подразумевает соответствующий тип хозяйствования: какие-нибудь гидропонные фермы или даже просто высокотехнологичная обработка земель - это уже индустриальный способ ведения сельского хозяйства, и в нём также имеется высокий «входной барьер» как по возрасту, так и по умениям - семилетка комбайнёром работать не сможет. А в традиционном крестьянском быте он уже давно работал на подхвате, подпаском и проч. В таком хозяйстве рождение детей экономически было выгодно: они работали с раннего детства. Труд индустриального типа подразумевает долгое обучение и т.д., и дети в «семейной бухгалтерии» становятся статьёй не доходов, а расходов. Сравните сами ситуации «пятилетка уже может пасти и кормить домашнюю птицу» (как пример) и «полностью обеспечивать ребёнка минимум до 17 лет, а в большинстве случаев - серьёзно помогать минимум до окончания института» (и я молчу о жилищном вопросе); наглядно? Уровень рождаемости причинно коррелирует не с «духовностью», а с нормой отсутствия образования (впрочем, «духовность» и образованность имеют обратную корреляцию). Как только народ становится образованным, поскольку труд требует образования - рождаемость падает уже через поколение (первое сохраняет привычку).

Во-вторых, отсутствие индустриального развития всегда коррелирует с отсутствием адекватной медицины (и соответствующих норм, усвоенных населением), что относится и к контрацепции. Важно понимать, что речь идёт не только о технических возможностях, но и о культуре использования: «Постинор» и тем более аборт - это, знаете ли, не метод контрацепции, как некоторые по факту практикуют. А уж подход «тянуть с абортом до крайнего срока» на репродуктивную функцию действует отнюдь не положительно. И это всё - тоже вопрос культуры, естественности применения, ответственного подхода к деторождению. В традиционных культурах же распространён подход «раз залетела - то рожать» (а когда соотв. уровень сталкивается с моральной нормой «не обязательно», то и получаются мутации поведения вида «аборт как контрацепция»).

Обе причины взаимосвязаны и оказывают системное воздействие. Некоторые исследователи делают акцент на урбанизации, но этот фактор является производным.

Итак: научно обоснованной причиной снижения рождаемости является раскрестьянивание, переход к индустриальному обществу. Это - естественный процесс социогенеза, однако снижение рождаемости ниже уровня воспроизведения - самоубийство нации. Возникает вопрос: естественно ли не просто снижение рождаемости в цивилизованном обществе, но именно в такой степени? Об этом поговорим в следующий раз.

Снижение суммарной рождаемости ускорилось в 2017 году

В отличие от общего коэффициента рождаемости, более адекватной интегральной характеристикой рождаемости служит коэффициент суммарной рождаемости , который позволяет устранить влияние возрастной структуры, хотя и сам подвержен влиянию изменений календаря рождений («омоложению» или «старению» рождаемости, понижению или повышению среднего возраста матери при рождении детей разной очередности).

Самое низкое значение коэффициента суммарной рождаемости в России отмечалось в 1999 году – 1,157 (рис. 13). В 2000-2015 годах его значение увеличивалось (кроме 2005 года) – до 1,777 в 2015 году, что соответствует примерно уровню начала 1990-х годов и на 15% ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства (2,1). В 2016 году наметилось снижение – значение коэффициента суммарной рождаемости составило 1,762, а в 2017 году оно ускорилось – значение коэффициента опустилось до 1,621, что на 9%, чем в 2015 году, и на четверть ниже, чем необходимо для простого воспроизводства населения.

С середины 1990-х годов устойчиво повышался средний возраст матери при рождении ребенка. Ранее преобладала обратная тенденция – средний возраст женщины при рождении ребенка снижался (кроме 1980-х годов, когда повышалась доля детей второй и более высокой очередности рождения). К 1994 году он опустился до 24,6 года против 27,8 года в начале 1960-х годов. Начиная с 1995 года средний возраст матери неуклонно повышается. В 2016 году он составил, по оценке Росстата, 28,4 года, а в 2017 году, если судить по распределению родившихся по возрасту матери и численности женщин соответствующих возрастов , - до 28,5 года, что на 3,9 года выше, чем в 1994 году, и на 0,7 года выше, чем в начале 1960-х годов. Конечно, тогда при более высокой рождаемости более высоким был вклад рождений более высоких очередностей (второго ребенка и детей последующих очередностей) в общее число рождений, что повышало средний возраст женщины при рождении ребенка.

Более показательной характеристикой изменения возраста материнства служит средний возраст матери при рождении ребенка. По оценкам С.В.Захарова, средний возраст матери при рождении первенца снизился с 25,1 до 22,3 года в 1956-1992 годы , а затем, напротив, стал расти, увеличившись до 25,5 года в 2015 году . По данным Росстата, в 2016 году он поднялся до 25,7 года, а в 2017 году – до 25,8 года.

Рисунок 13. Средний возраст матери при рождении ребенка и коэффициент суммарной рождаемости в Российской Федерации, 1962- 2017 годы

Рождаемость у россиянок, проживающих на селе, превысила уровень простого воспроизводства. В 2012 году суммарная рождаемость сельских жительниц России возросла до 2,215, и продолжала увеличиваться в последующие два года, поднявшись в 2014 году до 2,318 (рис. 14). Затем она вновь начала снижаться, составив в 2015 году 2,111, в 2016 году – 2,056, в 2017 году – 1,923 . Рождаемость городских жительниц, несмотря на повышение, остается более низкой. В 2017 году коэффициент суммарной рождаемости городского населения снизился до 1,527.

Рождаемость у сельских жительниц росла в 2000-2015 годы быстрее, чем у горожанок, в результате чего различия между ними вновь начали возрастать. Если в 2005 году, когда различия стали минимальными за весь период наблюдения, суммарная рождаемость на селе была на 31% выше, чем в городе, то в 2013-2014 годы – на 46%.

Поскольку рождаемость у сельского населения начала быстро снижаться уже в 2015 году, а у городского населения понемногу только с 2016 года, различия между ними сократились до небывалого ранее уровня. В 2016 году превышение суммарной рождаемости сельского населения, по сравнению с городским, составило 23%. В 2017 году оно немного увеличилось, составив, как и в 2015 году, 26%.

Рисунок 14. Коэффициент суммарной рождаемости в Российской Федерации, 1960- 2017* годы

*До 1988 года - оценка по данным за два смежных года; 2014-2017 годы – с учетом Крыма

Снижение рождаемости до крайне низких уровней в большинстве российских регионов сопровождалось снижением региональной дифференциации по коэффициенту суммарной рождаемости. Лишь в небольшом числе субъектов федерации его значение продолжает превышать уровень простого воспроизводства. В 2017 году таких регионов было всего 4 из 85: республики Тыва (3,19), Чечня (2,73), Алтай (2,36) и Ненецкий автономный округ (2,35). Среди остальных регионов значение коэффициента суммарной рождаемости варьировалось от 1,22 в Ленинградской области до 2,08 в Чукотском автономном округе (рис. 15). В центральной половине регионов значение показателя в 2017 году варьировалось в узком диапазоне от 1,52 до 1,75 при медианном значении 1,61.

Снижение суммарной рождаемости в 2017 году по сравнению с 2015 годом, когда было зарегистрировано наивысшее значение показателя за весь период начиная с 1991 года, отмечалось во всех регионах-субъектах федерации, за исключением Сахалинской области, где она незначительно увеличилась (с 2,02 до 2,03).

Рисунок 15. Коэффициент суммарной рождаемости по регионам-субъектам Российской Федерации, 2005, 2015 и 2017 годы, детей на женщину

Изменение основных характеристик рождаемости отчетливо видно, если сравнить возрастные коэффициенты рождаемости за разные годы. Возрастные кривые 1990 и 2000 годов имеют схожую форму с ярко выраженным пиком, приходящимся на возрастную группу 20-24 лет, хотя и на разных уровнях из-за резкого снижения рождаемости во всех возрастах (рис. 16). К 2010 году кривая рождаемости приняла совершенно иную форму с наиболее высокой рождаемостью в возрастной группе 25-29 лет. Рождаемость заметно повысилась во всех возрастных группах 25 лет и старше, особенно значительно – на 32 пункта промилле – в возрастах от 25 до 34 лет, хотя в относительном выражении прирост был более значительным в возрастах 35 лет и старше (в 2,5 раза) с более низкой рождаемостью. Рождаемость в возрастах до 25 лет немного снизилась.

Возрастная кривая рождаемости 2015 года располагается заметно выше, поскольку рождаемость увеличилась во всех возрастных группах, кроме младшей (15-19 лет), в которой она продолжала понемногу снижаться. Пик рождаемости, приходящийся на возрастную группу 25-29 лет, стал более выраженным.

В 2016 году рождаемость снизилась в возрастах до 30 лет, а в возрастных группах 30 лет и старше продолжала увеличиваться. В 2017 году снижение охватило все возрастные группы, и кривая рождаемости в большей степени стала схожей с кривой 2010 года, но заметно сдвинутой вправо, к возрастным группам 30 лет и старше. По сравнению с 2015 годом рождаемость снизилась во всех возрастных группах до 40 лет, наиболее значительно в группе до 20 лет (на 23%) и в возрастах от 20 до 30 лет (10%). В возрастах 40 лет и старше незначительный рост сохранялся, хотя рождаемость в этих группах крайне низка.

Рисунок 16. Возрастные коэффициенты рождаемости, Российская Федерация, 1990, 2000, 2010 и 2015-2017 годы, родившихся на 1000 женщин соответствующего возраста

* 2015-2017 годы – с учетом Крыма

Самая высокая рождаемость в последние годы отмечается у женщин в возрасте 25-29 лет. Впервые она превысила уровень рождаемости в группе 20-24 лет в 2008 году, и за последующие годы разрыв между ними только увеличился, хотя и несколько сократился в 2017 году (рис. 17). В 2012 году значение коэффициента рождаемости в возрасте 25-29 лет впервые, начиная с 1990 года, превысило уровень 100 рожденных на 1000 женщин (107‰ в 2012-2013 годах). В 2015 году оно поднялось до 113‰, но затем вновь стало снижаться, опустившись до 100‰ в 2017 году.

По однолетним интервалам наиболее высокая рождаемость в 2017 году отмечалась в возрасте 25 и 26 лет (102‰), в возрасте 27 и 28 лет она была чуть ниже (около 100‰) и еще ниже в возрасте 29 лет (98‰).

Рождаемость в возрасте 20-24 года после почти двукратного снижения во второй половине 1980-х годов и в 2000-е годы остается относительно стабильной на уровне около 90 рождений на 1000 женщин. К этому уровню постепенно приближается повышающаяся рождаемость в возрасте 30-34 лет (84‰ в 2016 году). В 2017 году рождаемость снизилась в обеих группах, составив 81‰ в возрасте 20-24 лет и 77‰ в возрасте 30-34 лет.

По сравнению с серединой 1990-х годов почти вчетверо увеличилась рождаемость в возрасте 35-39 лет (до 41‰ в 2016 году и 39% в 2017 году).

Рождаемость в возрасте до 20 лет медленно, но устойчиво снижается, опустившись в 2017 году до 19‰. В возрастной группе 40-44 лет она, напротив, понемногу увеличивается, но остается незначительной (9‰). В возрастной группе 45-49 лет также наблюдаются признаки роста рождаемости, но в целом она практически не оказывает влияния на общую рождаемость, а ее уровень близок к нулю.

Рисунок 17. Возрастные коэффициенты рождаемости, Российская Федерация, 1958-2017* годы, родившихся на 1000 женщин соответствующего возраста (по пятилетним возрастным группам)

*До 1988 года - оценка по данным за два смежных года (на графике обозначен второй); 2014-2017 годы – с учетом Крыма

С 2017 года Росстат публикует данные о распределении родившихся по возрасту матери и очередности рождения . В 2016 году больше всего появилось на свет вторых по очередности рождения детей (41,1%) и несколько меньше первенцев (39,7%), которые долгое время преобладали. В 2017 году их доли практически сравнялись, составив по 39% (рис. 18). При этом доля детей более высокой очередности рождения возросла до 21% против 19% в 2016 году. В основном это третьи дети, доля которых поднялась до 15% против 14% в предшествовавшем году.

Первенцы преобладают у матерей младших возрастных групп (86% в возрасте до 20 лет), с повышением возраста матери их доля сокращается (до 14% среди матерей 40-44 лет). У матерей в возрасте 45 лет и старше доля первенцев вновь несколько повышается, что нередко связано с попытками использовать последние шансы родить ребенка, в том числе с помощью современных репродуктивных технологий. Доля родившихся у матерей 45 лет и старше незначительна, но наблюдаются признаки ее увеличения: в 2016 году она составила 0,1% от общего числа родившихся живыми, в 2017 году - 0,2%.

Основная часть рождений происходит у матерей 25-29 лет (33,5%) и 30-34 лет (28,9%), заметно меньше у матерей в возрасте 20-24 лет (17,8%) и 35-39 лет (13,3%).

Поскольку в России из-за волнообразной деформации возрастной структуры численность поколений разных лет рождения заметно различается, правильнее говорить о вкладе рождаемости разных возрастных групп в суммарную рождаемость. В последние годы наибольший вклад в нее вносит рождаемость в возрасте 29-29 лет (около 31% в 2009-2017 годы). Вклад рождаемости в возрасте 20-24 лет снизился до 25% в 2017 году, хотя в 2000 году он составлял 39%. Вклад рождаемости в возрасте 30-34 лет, напротив, повысился до 24% (15%), в возрасте 35-39 лет – до 12% (5%), в возрасте 40-44 лет – почти до 3% (1%), 45-49 лет – до 0,2% (0,04 в 2000 году).

Рисунок 18. Распределение родившихся живыми по возрасту матери и очередности рождения,
Российская Федерация, 2017 год, %

Интерес представляют и характеристики рождаемости у женщин с разным уровнем образования. В статистическом бюллетене о естественном движении населения Российской Федерации за 2012 год Росстат впервые представил данные о распределении родившихся живыми по возрасту и образованию матери. Аналогичные данные представлены и в последующих бюллетенях за 2013-2017 годы.

Согласно этим данным, растет доля детей, родившихся у матерей с высшим образованием. Если в 2012 году она составляла 39% (45% у матерей с высшим и неполным высшим образованием) от общего числа матерей, уровень образования которых указан при регистрации ребенка, то в 2016 и 2017 годах – уже 50% (54%). Еще чуть более четверти детей рождается у матерей со средним профессиональным образованием, но их доля немного сократилась, составив 26,6% в 2016 и 2017 годах против 29,0% в 2012 году. В результате, доля детей, родившихся у матерей, получивших высшее или среднее профессиональное образование, повысилась с 68% в 2012 году до 77% в 2017 году.

На долю матерей, не имеющих профессионального образования, в 2017 году пришлось 19,3% рождений, в том числе 13,4% у женщин с полным средним и 5,0% у женщин с основным общим образованием. В 2012 году доля родившихся у матерей, не имевших высшего или среднего профессионального образования, превышала 25%, в том числе у матерей с полным средним общим образованием - 17,8%, у матерей с основным общим образованием – 6,0%.

Существенно снизилась доля матерей, уровень образования которых неизвестен: в 2017 году она составила 7,9% против 22,5% в 2013 году и 26,3% в 2012 году. Доля матерей, уровень образования которых неизвестен, выше в младших и старших возрастных группах, а особенно в группе, для которой неизвестен и возраст матери.

Если рассмотреть распределение родившихся по возрасту матери в зависимости от уровня образования, можно отметить наиболее выраженный сдвиг в сторону старших возрастов у женщин с высшим образованием (рис. 19). В этой группе женщин, ставших матерями в 2017 году, на возрастные группы 25-29 и 30-34 лет приходятся самые высокие доли родившихся (соответственно, 38% и 36%), а на возрастную группу 20-24 лет - самая низкая (8%).

Среди родившихся у матерей с неполным высшим образованием пик в распределении, по понятным причинам, сдвинут на возраст 20-24 лет (почти 46% родившихся). Распределение родившихся у матерей с более низким образованием также смещено в сторону младших возрастных групп. Среди родившихся у женщин, получивших лишь основное общее образование, почти четверть родились у матерей, не достигших возраста 20 лет (22%), еще четверть – в возрасте 20-24 лет (26%).

Рисунок 19. Распределение родившихся живыми по возрасту матери в зависимости от уровня ее образования, Российская Федерация, 2017 год, %

В 2017 году впервые за последние годы перестала сокращаться доля детей, родившихся у женщин, не состоящих в зарегистрированном браке.

До середины 1980-х годов доля родившихся вне брака едва превышала 10%, а через 20 лет возросла до 30% (в 2005 году). Аналогичные тенденции роста внебрачной рождаемости наблюдались в этот период или несколько раньше во многих европейских странах. Однако во второй половине 2000-х годов доля родившихся у россиянок, не состоявших в браке, стала снижаться и опустилась в 2016 году до 21,1% (рис. 22 в разделе о брачности и разводимости). Подобная тенденция снижения внебрачной рождаемости не отмечалась в других развитых странах. В 2017 году доля детей, родившихся вне зарегистрированного брака, составила 21,2%.

Данные о распределении родившихся вне зарегистрированного брака по возрасту матери, публикуемые Росстатом уже седьмой год подряд в статистическом бюллетене о естественном движении населения России, позволяют оценить вклад таких рождений в общую рождаемость по отдельным возрастным группам (рис. 20).

Доля родившихся вне зарегистрированного брака выше всего в младших возрастных группах (97% у матерей в возрасте до 15 лет, 48% в возрасте 15-19 лет). Ниже всего доля родившихся вне зарегистрированного брака у матерей, которые родили в возрасте 25-29 лет (17%). С повышением возраста матери эта доля увеличивается – с 19% в возрастной группе 30-34 лет до 33% в группе 45 лет и старше.

Рисунок 20. Распределение родившихся по возрасту и брачному состоянию матери, 2017 год, тысяч человек и % родившихся в зарегистрированном браке

Рождения вне зарегистрированного брака отражают два типа репродуктивного поведения: незапланированные рождения в результате низкой культуры контрацепции, прежде всего, у молодых женщин, а с другой стороны – запланированное рождение ребенка при намеренном формировании «материнской» семьи женщинами, как правило, старших репродуктивных возрастов.

Среди российских регионов сохраняется значительная дифференциация по доле родившихся вне зарегистрированного брака, что связано во многом с сохранением социокультурных особенностей брачного и репродуктивного поведения различных этнических групп. Так, в 2017 году доля родившихся вне зарегистрированного брака составляла от 10,5% в Кабардино-Балкарской Республике до 63,3% в Республике Тыве (рис. 21). Высокие значения показателя – до 30% и выше - характерны для ряда регионов Дальнего Востока и Сибири, а в Европейской части страны – для северных регионов Северо-Западного федерального округа (Ненецкого автономного округа, Пермского края).

По сравнению с 2016 годом, доля родившихся вне зарегистрированного брака снизилась в 30 из 85 регионов-субъектов федерации, в 9 осталась на том же уровне. В 46 регионах она увеличилась, но повышение в основном не превышало процентного пункта. Наибольшим оно было в Псковской области – на 5 процентных пунктов по сравнению с 2016 году, но такая доля внебрачных рождений – 23,4% - в регионе отмечалась и в 2015 году.

Рисунок 21. Доля родившихся вне зарегистрированного брака по регионам-субъектам Российской Федерации в 2015-2016 годах, % от общего числа родившихся живыми

Довольно долго считалось, что снижение рождаемости связано с экономическими трудностями, возникающими с появлением каждого последующего ребенка. Когда у нас в 60-е годы заметили, что рождаемость снижается, стали проводить социологические исследования, с помощью анкет выясняя условия существования семей.

К вопросу: «почему вы не имеете больше детей?», приводились варианты ответов:

1) не хватает зарплаты;

2) проблема с жилищными условиями;

3) трудно устроить детей в детские учреждения;

4) неудобный режим работы;

5) отсутствие помощи бабушек и дедушек;

6) нездоровье одного из супругов;

7) нездоровье уже имеющихся детей;

8) конфликты между супругами.

В общем, думали, что если помочь решить эти проблемы, то рождаемость поднимется. Казалось бы, все ясно. Но на вопрос: «при каких условиях вы заимели бы еще ребенка?» — очень многие, особенно имеющие двух детей, отвечали: «ни при каких условиях».

Постепенно специалисты стали приходить к выводу, что нельзя изучать снижение рождаемости только с точки зрения помех. Ряд авторов (В.А. Борисов, А.Н. Антонов, В.М. Медков, В.Н. Архангельский, А. Б. Синельников, Л.Е. Дарский) разработали концепцию «потребности семьи в детях». Она состоит в том, что супруги вовсе не желают иметь неограниченное число детей. Стремление человека к продолжению рода носит не биологический, а социальный характер, и весьма по-разному проявляется в разное время и в разных условиях.

Теория институционального кризиса семьи объясняет, почему уровень рождаемости во всем мире падает до одно-двухдетной семьи, что автоматически означает депопуляцию. Согласно этой теории, люди были заинтересованы в многодетности только в доиндустриальную эпоху. В те времена выражение «семья — ячейка общества» гораздо больше соответствовало реальному положению дел, чем в нашу эпоху. Семья действительно выступала в роли миниатюрной модели общества.

Семья была производственным коллективом (для семей крестьян и ремесленников, составлявших подавляющее большинство населения). Дети с очень раннего возраста участвовали в семейном производстве и представляли для родителей несомненную экономическую ценность.

Семья была школой, в которой дети получали от родителей все необходимые им для будущей самостоятельной жизни знания и трудовые навыки.

Семья была институтом социального обеспечения. В те времена не существовало никаких пенсий. Поэтому утратившие трудоспособность старики и инвалиды могли рассчитывать только на помощь со стороны своих детей и внуков. Тем, кто не имел семьи, приходилось просить милостыню.

Семья была местом проведения досуга. Как правило, члены семьи отдыхали и развлекались сообща.

В семье, то есть в браке, удовлетворялась сексуальная потребность и потребность в детях. Внебрачные связи осуждались общественным мнением. Скрыть их от окружающих в условиях сельской местности или небольших городов было очень трудно, особенно, если эти связи носили длительный и регулярный характер.

Наличие детей (в первую очередь — сыновей) было необходимым условием для того, чтобы считаться полноценным членом общества. Бездетность осуждалась общественным мнением, а супружеские пары, не имеющие детей, психологически страдали от своей неполноценности.

Дети выполняли также и эмоционально-психологическую функцию, поскольку родители испытывали радость и чувство душевного комфорта от общения с ними.

Таким образом, при всех своих недостатках традиционные семьи в основном справлялись со своими функциями: они обеспечивали себя экономически, осуществляли социализацию новых поколений, заботились о старшем поколении и производили на свет столько детей, сколько было достаточно (даже при тогдашнем очень высоком уровне смертности) для физического выживания человечества. При этом численность населения в разные исторические периоды либо росла, либо была относительно стабильной.

Разумеется, во время катастроф — войны, неурожаи, эпидемии и т.д. — население резко сокращалось, но впоследствии высокая рождаемость компенсировала все эти потери. В нормальных условиях, то есть при отсутствии таких катаклизмов, никогда не наблюдалось устойчивой тенденции к уменьшению численности населения из-за превышения смертности над рождаемостью в течение длительного времени — это стало возможным только в нашу эпоху.

С наступлением индустриализации положение резко изменилось. Семья утратила свои производственные функции и перестала быть трудовым коллективом. Члены семьи — муж, жена и подросшие дети (использование детского труда особенно характерно для эпохи раннего капитализма) начинают работать вне дома. Каждый из них получает индивидуальную заработную плату, независимую от состава семьи и ее наличия вообще.

Соответственно отпадает необходимость в полновластном главе семьи как руководителе семейного производства.

Кроме того, усложнение знаний, необходимых для социализации и последующей трудовой деятельности, приводит к продлению сроков обучения. Если в традиционной крестьянской семье уже 7-летние дети становились хорошими помощниками для родителей, то в современной городской семье дети учатся в школе до 17-18 лет, а если поступают потом в институты и университеты, то остаются иждивенцами родителей до 22-23 и более лет.

Но даже после того как они начинают работать, они не отдают родителям своих заработков и вообще при первой возможности уходят из родительской семьи. Особенно усиливается их стремление к отделению после вступления в брак, причем в отличие от эпохи майората и минората, когда сын, наследующий недвижимость, оставался при родителях, отделяются все дети и помешать этому могли только жилищные трудности (что очень характерно для нашей страны).

Итак, в доиндустриальную эпоху важную роль играл экономический компонент потребности в детях. Но если бы он был единственным, рождаемость в наши дни упала бы вообще до нуля. Экономическая ценность детей в современных условиях выражается даже не нулевой, а отрицательной величиной, причем немалой.

Эмоционально-психологический компонент потребности в семье и детях состоит в том, что семья и дети доставляют человеку эмоциональное удовлетворение. В супружеских отношениях это удовлетворение проявляется в сексуальной и психологической сферах. Общение родителей с детьми приносит радость, наполняет жизнь смыслом.

Именно поэтому дети не перестают рождаться даже тогда, когда они с экономической точки зрения приносят родителям уже не доходы, а, напротив, одни лишь убытки.

Демографическая политика, использующая только экономические рычаги (льготы и пособия семьям с несколькими детьми, налоги на бездетность), нигде не дала прочных результатов. Хотя довольно популярная «концепция помех к рождению детей» широко распространена, в том числе и в научных кругах. В ней преобладает мнение о том, что уровень рождаемости является слишком низким из-за тяжелых материальных условий жизни.

Отсюда следует вывод, что необходимо облегчить эти условия, предоставив семьям, имеющим маленького ребенка или нескольких детей, различные льготы и пособия, и уровень рождаемости повысится настолько, что угроза депопуляции будет устранена. Подобная точка зрения основана только на житейской логике и соображениях «здравого смысла», но не подтверждается статистикой. Низкий уровень рождаемости, не обеспечивающий даже простого замещения поколений, наблюдается во всех экономически процветающих, западных странах. Само снижение рождаемости происходит не только в условиях экономического кризиса, как это имеет место в нынешней России, но и в условиях экономического подъема.

Прошло уже два века с тех пор, как демографам стало известно о «парадоксе обратной связи». Когда рождаемость была очень высокой и ее искусственное ограничение в браке не практиковалось, среднее число рожденных детей в семьях всех социальных групп мало различалось, а разница между ними была связана главным образом с различиями в среднем возрасте вступления в первый брак у женщин, принадлежащих к разным социальным группам. Среднее число выживших детей зависело также от социальных различий в смертности. Снижение детской смертности раньше началось у наиболее образованных, культурных и обеспеченных групп населения.

Поэтому в этих группах (раньше, чем в других) родители приобрели уверенность в том, что все их дети выживут, и стали практиковать искусственное ограничение рождаемости. Рождаемость сперва снижается у социальной верхушки, а также интеллигенции, затем — у рабочих, и лишь в последнюю очередь у крестьян. В то время, когда для общества в целом происходит переход от высокого уровня рождаемости к низкому, действие механизма «обратной связи» становится наиболее заметным. Однако после того как процесс снижения рождаемости распространяется на все социальные группы, и ее уровень уже не обеспечивает простого замещения поколений, эта обратная связь ослабевает и может вообще исчезнуть.

Некоторые авторы, прибегая к подтасовке данных, пытались доказать, что при этом обратная связь сменяется прямой, и богатые семьи имеют в среднем больше детей, чем бедные. Но даже при появлении подобных различий в среднем числе детей между семьями, принадлежащими к разным социальным группам, эти различия остаются небольшими и непринципиальными, поскольку ни одна из этих групп уже не способна воспроизвести себя естественным путем. В таких условиях не имеет особого значения, в каких социальных группах населения рождаемость выше, а в каких — ниже, поскольку во всех группах она все равно ниже черты простого замещения поколений.

Кроме концепции помех, существует концепция детоцентризма (ее автор французский ученый А. Ландри, а наиболее активный сторонник в нашей стране — А.Г. Вишневский). Ребенок становится центром современной семьи, что предполагает однодетность — в этом заключается концепция детоцентризма. Все же, независимо от разных точек зрения демографов, признать можно одно — нынешняя семья не задумывается о смерти детей. Если раньше была очень высокой вероятность смерти маленьких детей, то теперь мало кто учитывает, что сын или дочь умрет раньше родителей. Если бы в бесчисленных сообщениях в средствах массовой информации о несчастных случаях обязательно указывались бы семейные обстоятельства погибших и упоминались бы те эпизоды, когда они были единственными детьми у своих родителей, многие семьи поняли бы, что один ребенок — это слишком мало.

Один из основных факторов снижения рождаемости — разрушение традиционного института брака как договора, в котором муж обязывается содержать семью, а жена рожать детей и вести хозяйство. Теперь сексуальное и дружеское общение возможно и без совместного ведения хозяйства, обязательств и пр. Внебрачные (формально) дети составляют во многих странах Западной Европы от трети до половины всех родившихся, в России — почти 30%. Всюду внебрачная рождаемость растет, но ее рост не компенсирует падение брачной рождаемости — в целом рождаемость падает.

Так что взаимосвязь проблемы снижения рождаемости и разрушения брака очень прочна. А вот прямой связи между уровнем рождаемости и смертности в наше время нет. В современной России убыль населения определяется не столько высокой смертностью, сколько низкой рождаемостью. Характер замещения поколений зависит от смертности только тогда, когда уровень последней высок в детских и молодых возрастах, и значительная часть каждого поколения не доживает до среднего возраста родителей при рождении детей. В наше время до этого возраста доживает более 95% родившихся девочек.

Дальнейшее снижение смертности — чрезвычайно важно по гуманитарным и экономическим соображениям, но мало влияет на характер замещения поколений. При суммарном коэффициенте рождаемости 1,2-1,3 ребенка, какой и наблюдается в нынешней России, население будет сокращаться, даже если средняя продолжительность жизни достигнет 80 лет. Поэтому для повышения рождаемости до уровня, обеспечивающего хотя бы простое замещение поколений, необходимо воздействовать не только на экономический компонент, но также и на социальный и эмоционально-психологический компоненты.

На протяжении последующих десятилетий социальные потрясения несколько раз приводили к снижению — демографическим кризисам.

Первый (1914-1922) начался во время Первой мировой войны и революции, и интервенции, эпидемий и голода 1921- 1922 гг. Большие масштабы приобрела эмиграция из России. В 1920 п численность населения России составляла 88,2 млн. Общие демографические потери в России за период 1914-1921 гг. (включая потери от снижения рождаемости) оцениваются от 12 до 18 млн человек.

Второй демографический кризис был вызван голодом 1933-1934 гг. Общие потери населения России за этот период оцениваются от 5 до 6,5 млн человек.

Третий демографический кризис приходится на годы Великой Отечественной войны. Численность населения в 1946 г. составила 98 млн человек, тогда как в 1940 г. — 110 млн. С учетом снижения рождаемости общие потери России в этот период оцениваются от 21 до 24 млн человек. Для изменения рождаемости в конце 1960-х гг. и в середине 1990-х гг. большое значение имели «демографические волны», вызванные прежде всего резким снижением числа родившихся в годы Великой Отечественной войны (длина демоволны примерно равна 26 лет).

В начале 1990-х гг. к демографическим факторам снижения рождаемости добавились социально-экономические и экологические, что вызвало своеобразный демографический резонанс (совокупность демоволны и социально-экономических причин приводит к демографической интерференции). В периодической печати появляются сведения о начале четвертого демографического кризиса в России.

Динамика численности постоянного населения по данным послевоенных переписей — в таблице ниже.

Таблица 1. Численность постоянного населения по данным переписей

С 1989 по 2002 г. численность постоянного населения РФ сократилась на 1840 тыс. человек, или 1,3%.

Сокращение численности населения происходило в основном из-за естественной убыли населения, а также из-за эмиграции россиян в страны «дальнего зарубежья», которая была существенно больше объемов иммиграции из этих стран.

Рост населения России до начала 1990-х гг. происходил как за счет естественного, так и миграционного прироста, который, как правило, не превышал четверти общего прироста. С началом естественной убыли населения миграция стала единственным источником восполнения потерь в численности населения России.

Численность постоянного населения Российской Федерации на 1 января 2009 г. составляла 141,9 млн человек, из которых 103,7 млн человек (73 %) — горожане и 38,2 млн человек (27 %) — сельские жители. В 2008 г. родилось 1713,95 тыс. чел., умерло — 2075,95 тыс. чел., естественная убыль — 362 тыс. чел. В 2008 г. естественная убыль была на 71,0 % замещена миграционным приростом (в 2007 г. — на 54,9 %, в 2006 г. — на 22,5 %).

Миграционный прирост из зарубежных стран составил в 2008 г. 281,614 тыс. чел, в 2009 г. 242,106 тыс.чел.

Численность граждан России в 2008 г. с учетом миграционного прироста сократилась на 104,9 тыс. чел. По прогнозам, к 2030 г. с учетом рождаемости, смертности и миграционного прироста численность населения России сократится до 139,4 млн чел. при среднем (наиболее вероятном) уровне прогноза и до 128,5 млн чел. при низком (наихудшем) уровне прогноза.

В ряду мероприятий по решению демографических проблем в России являются:

• обеспечение безопасности граждан;
• снижение уровня принудительной и преждевременной смерти;
• сокращение заболеваемости и инвалидности, возникающих из-за неудовлетворительных условий труда, неблагоприятной экологической обстановки, чрезвычайных ситуаций, обусловленных, прежде всего, низким уровнем пожарной и транспортной безопасности;

Состояние и перспективы развития в Российской Федерации человеческого потенциала в структуре являются основополагающими условиями благополучия страны и важнейшими факторами , которая основывается на учете многообразия различных факторов.

За последние 20 лет смертность возросла в 1,6-2,4 раза . Самый высокий темп ее прироста (в 2 раза и более) у мужчин — в возрасте 25-50 лет, у женщин — 25-40 лет. В настоящее время смертность в трудоспособном возрасте мужчин превышает смертность женщин в 5-7 раз, в результате чего сложился беспрецедентный, более чем в 12 лет, разрыв средней продолжительности жизни между мужчинами и женщинами. Такого разрыва в ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин нет ни в одной развитой стране мира.

Численное превышение женщин над мужчинами в составе населения отмечается после 28 лет и с возрастом увеличивается. На начало 2008 г. численность женщин превышала численность мужчин на 10,6 млн чел. (на 16 % больше).

Среднее ожидаемое время дожития российских граждан, которым в 2008 г. исполнилось 15 лет, составляет: мужчин — 47,8 лет, женщин — 60 лет.

Прогнозируемая продолжительность жизни россиян представлена в табл. 2.

Таблица 2. Ожидаемая продолжительность жизни граждан России при рождении (число лет)*

Год рождения	Низкий вариант		Средний вариант		Высокий вариант

* Низкий вариант прогноза основан на экстраполяции су шествующих демографических тенденций, высокий вариант ориентирован на достижение целей, определенных в Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, средний вариант прогноза считается наиболее реалистичным, в нем учтены сложившиеся демографические тенденции и принимаемые меры демографической политики.

Для сравнения в табл. 3 приведены данные для некоторых стран мира по среднему прогнозируемому времени дожития граждан, которым в 2007-2008 гг. исполнилось 15 лет.

Как видно из табл. 3, по продолжительности жизни населения Россия значительно уступает развитым странам мира , в том числе странам БРИК (Бразилия-Россия-Индия-Китай). В мировой статистике из 192 стран — членов ООН Россия занимает по продолжительности жизни среди мужчин — 131-е место, а женщин — 91-е место.

Социально-экономическое развитие страны зависит от состояния , качество которых в значительной мере определяется уровнем здоровья и численностью населения трудоспособного возраста. По статистическим данным на 2010 г., трудоспособное население составляет 62,3 % (от общей численности населения); дети до 15 лет — 16,1 %; лица старше трудоспособного возраста (мужчины старше 60 лет, женщины старше 55 лет) — 21,6 %.

Согласно международным критериям население считается старым, если доля людей в возрастах 65 лет и более во всем населении превышает 7 %. Этот порог был пройден Россией в 1967 г. В настоящее время 14% жителей страны, т. е. каждый седьмой россиянин, находится в этом возрасте.

Таблица 3. Прогнозируемое время дожития граждан, которым в 2007-2008 гг. исполнилось 15 лет, для некоторых стран мира (число лет)

В 2006 г. началось снижение численности населения трудоспособного возраста (трудоспособный возраст: мужчины — 16-59 лет, женщины — 16-54 лет), т. е. наиболее экономически активной части населения. В ближайшей перспективе этот процесс будет нарастать, что может вызвать дефицит рабочей силы на рынке труда. По наиболее вероятным прогнозным оценкам, к 2030 г. численность трудоспособного населения России снизится до 54,8 % от обшей численности населения (76,4 млн чел.). Численность лиц моложе трудоспособного возраста составит — 17 % (23,7 млн чел.), а старше трудоспособного возраста — 28,2 % (39,3 млн чел.).

Низкая продолжительность жизни в нашей стране в первую очередь связана с высоким уровнем смертности, особенно мужчин. Общий коэффициент смертности (число умерших на 1000 чел. населения) за последние 5 лет в России превышает в 1,9 раза США и в 1,6 раза страны Евросоюза. Снижение коэффициента смертности до уровня 1990 г. сохранило бы жизни более 650 тыс. человек — это в 1,8 раза больше, чем имеющая место в 2008 г. естественная убыль населения страны.

При анализе причин процессов депопуляции в России надо учитывать также качество репродуктивного здоровья, определяющего демографические перспективы страны. Общий коэффициент рождаемости в нашей стране в 2008 г. в результате принятых мер по стимулированию рождаемости стал сравним с его значением в странах Евросоюза. Однако коэффициент рождаемости в России меньше, чем коэффициент общей смертности, что приводит к продолжающемуся сокращению населения страны.

В России наблюдается рост общего контингента инвалидов , состоящих на учете в органах социальной защиты. Только за последние десять лет он увеличился с 7,9 млн до 12,7 млн чел ., что составляет 9 % от общей численности населения страны . Численность инвалидов трудоспособного возраста растет и достигла величины около 600 тыс. человек. Впервые инвалидами в год признается более 1 млн чел. В среднем инвалидами по причинам последствий производственных травм и профессиональных заболеваний в год становится от 12 (2008 г.) до 15 (2000 г.) тыс. человек. Но это лишь официальная статистика, ибо инвалидность, вызванная производственной деятельностью, часто не диагностируется, а относится к общим заболеваниям.

Сложилось угрожающее сокращение численности населения нашей страны. Особенно опасно, что остается высокий уровень смертности и заболеваемости среди людей трудоспособного возраста. Относительно благоприятная ситуация с численностью трудоспособного населения может сохраниться еще несколько ближайших лет, а затем в трудоспособный возраст будут вступать все более малочисленные категории граждан рождения 1990 — начала 2000-х годов, а выбывать из трудоспособного возраста родившиеся в 50 — начале 60-х годов прошлого столетия. Тогда показатель демографической нагрузки на трудоспособное население людьми пенсионного возраста увеличится, при одновременном росте среднего возраста работников, что может усугубить социально-экономическую ситуацию в стране.

Численность населении — это трудовой ресурс, от которого зависит экономическое могущество страны. Для России с ее огромной площадью территории (более 17 млн кв. км — Россия самая большая по площади страна мира) численность населения имеет важнейшее значение для контроля территории. Дальнейшее сокращение численности населения теми же темпами может привести к сокращению плотности населения до критического уровня, при котором контролировать территорию не будет возможности чисто физически, а это грозит территориальной целостности России.

Причины заболеваний, приводящих к смерти, инвалидности, потере трудоспособности, степени трудовой активности, разнообразны. Это и социально-экономические условия жизни, и возрастающие информационно-психические и эмоциональные нагрузки. Немалую роль в причинах заболеваний принадлежит состоянию окружающей среды и условиям труда. Пока не представляется возможность достоверно оценить, какой вклад в смертность и преждевременное снижение трудоспособности вносят экологическая обстановка и условия труда, имеющие место в период возникновения заболевания или предшествующие ему. Однако по оценкам большинства ученых, этот вклад очень значителен.

Кризис населения в России

На рубеже веков Россия продолжает переживать глубокий и затяжной демографический кризис, который проявляется в сокращении численности населения, ухудшении его качества, снижении средней продолжительности жизни, старении населения. Рождаемость населения упала до 1,3 млн человек в 1999 г. против 2,4 млн в 1985 г., или на 45,8%, а смертность возросла с 1,6 до 2,3 млн человек (затем снизилась до 2 млн). Коэффициент фертильности, т.е. среднее число детей, рожденных одной женщиной за свою жизнь, сократился с 2,1 в 1985-1986 гг. до 1,2 в 1999 г. Иными словами, в течение 15 последних лет в России не обеспечивается простое воспроизводство населения, т.е. каждое поколение детей по численности меньше поколения родителей.

Продолжительность жизни за указанные годы сократилась для всего населения с 69,26 до 67,02 года; у мужчин — с 63,83 до 61,3; у женщин — с 73 до 72,93. Снижается качество здоровья населения. Число малолетних инвалидов перевалило за 600 тыс. У 90% школьников при медицинском осмотре диагностируются самые различные заболевания. Из молодых людей призывного возраста более половины «ограниченно годные», т.е. по существу больные.

Сейчас мы наблюдаем тенденцию к снижению количества детей в семье. Поданным Госкомстата, большинство россиян в наши дни считает наиболее приемлемым иметь одного ребенка.

Если раньше абсолютно нормальным явлением было три-четыре ребенка в семье, то сейчас многодетные семьи встречаются гораздо реже. Но, как и прежде, для семей сельских жителей характерно большее количество детей, чем для городских.

Если нынешние тенденции не будут преодолены, то в XXI в. Россия столкнется с проблемой выживаемости нации, сохранения своей государственности. Сложившаяся демографическая ситуация диктует необходимость дальнейшего исследования возможных вариантов развития социально-демографических процессов в России.

Существуют три основных направления выхода из демографического кризиса.

Первое - изменение репродуктивного поведения населения, ориентирование ценностных установок молодежи на семью и детей.

Второе направление - снижение смертности населения, повышение качества жизни людей. При нынешней ситуации рождаемость вряд ли увеличится, поэтому надо всеми мерами помочь семье сберечь уже родившихся, вырастить их здоровыми физически и нравственно.

Третье направление - оценка возможности компенсации потерь российского населения за счет более полного использования миграционного потенциала стран СНГ. Это направление может дать наиболее ощутимые результаты в улучшении демографической ситуации либо, по крайней мере, ее стабилизации при наименьших затратах и в более короткие сроки. Последнее весьма важно, учитывая необходимость быстрого реагирования на депо- пуляционные процессы.

Перед Первой мировой войной уровень рождаемости в России был одним из самых высоких среди европейских стран — 47,8 на 1000 человек населения (1913 г.). Столь высокая рождаемость объяснялась ранним вступлением в брак, высоким уровнем брачности населения, преобладанием сельского населения, у которого всегда отмечался более высокий уровень фертильности. Однако с 30-х годов наблюдается снижение се уровня. Вторая мировая война лишь усилила этот процесс. Послевоенный компенсаторный подъем рождаемости, продолжившийся до конца 40-х годов, не восстановил довоенного уровня.

Снижение рождаемости возобновилось в 50-х годах, чему в немалой степени способствовала отмена в 1955 г. запрета на искусственное прерывание беременности. В следующее десятилетие динамика показателей рождаемости отражала продолжение перехода к новому типу репродуктивного поведения. С конца 60-х годов в

России стала преобладать двухдетная модель семьи, рождаемость опустилась до уровня чуть более низкого, чем необходимо для обеспечения простого воспроизводства населения.

В последующие десятилетия показатели рождаемости стабилизировались и колебались иод влиянием конъюнктурных факторов (экономических, политических, социальных), не отклоняясь далеко от уровня двух рожденных детей на одну женщину. К числу этих колебаний можно отнести и подъем показателей рождаемости в на- чапе 80-х годов, начавшийся вскоре после введения государственной поддержки семей с детьми, направленной на стимулирование рождаемости (продление оплачиваемых отпусков по уходу за ребенком, увеличение пособий на детей и другие льготы). К 1987 г. суммарный коэффициент рождаемости впервые с середины 60-х годов поднялся до уровня, заметно превышающего простое воспроизводство населения. Но эффект от этих мер оказался непродолжительным, что лишь подтверждает опыт других стран.

Резкое падение рождаемости в начале 90-х уже не может быть интерпретировано только как обычное колебание процесса. Оно объясняется не столько влиянием радикальных общественно-политических и социально-экономических преобразований, сколько изменениями в «календаре» рождений, вызванных введенными в начале 80-х годов мерами социально-демографической политики. Социальные льготы побудили семьи родить запланированных детей раньше, чем они предполагали это сделать. Но поскольку при этом намерения супругов относительно общего числа детей в семье не изменились, контингент потенциальных родителей оказался в значительной мере исчерпанным, что и вызвало сокращение абсолютных чисел рождений в последующие годы.

Социально-экономический кризис в определенной степени ускорил процесс перехода от традиционного к новому типу репродуктивного поведения, при котором внутрисемейное регулирование деторождения получает всеобщее распространение и становится главным фактором, определяющим уровень рождаемости.

Если в отношении процесса снижения рождаемости Россия шла по пути стран Западной Европы, то динамика смертности в нашей стране вписывается в так называемую модель демографического перехода. Повышение уровня жизни и качества медицинского обслуживания в развитых странах способствовало заметному увеличению продолжительности жизни населения. За снижением смертности в результате изменения жизненных приоритетов последовало падение рождаемости.

Модель демографического развития России, как, впрочем, и большинства восточноевропейских стран, в настоящее время сочетает низкий уровень рождаемости, характерный для высокоразвитых стран, с более низкой средней продолжительностью жизни, которая наблюдалась в период восстановления послевоенной Европы. Таким образом, происходит некоторое запаздывание процесса старения, которое объясняется большим числом преждевременных смертей, особенно среди мужчин.

Многолетнее снижение уровня естественного воспроизводства населения в сочетании с увеличением абсолютной численности людей старших возрастов сделали процесс демографического старения населения практически необратимым, а резкий спад рождаемости в 90-е годы его ускорил.

В соответствии с международными критериями население страны считается старым, если доля людей в возрасте 65 лет и старше превышает 7% общего числа населения. По этому показателю Россию можно отнести к стареющим странам уже с конца 60-х годов, а в настоящее время 12,5% ее жителей (т.е. каждый восьмой россиянин) старше 65 лет.

Однако благодаря хорошо финансируемому национальному проекту по повышению рождаемости в России в 2007 г. наступил перелом в этой тенденции: впервые за последние 20 лет население России прекратило сокращаться, начала формироваться тенденция на рост рождаемости.